Court ruling № 56880485, 10.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/45182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 826/7824/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво "ПІБ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому райні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 826/7824/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 10 березня 2016 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не виконано, належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

При цьому, скаржником на виконання вимог вищенаведеної ухвали надано клопотання про відкриття касаційного провадження без сплати судового збору, а також зазначено, що надає оригінал конверту, в якому на його адресу надійшло оскаржуване судове рішення, проте, фактично у доданих до клопотання документах такий відсутній.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суду не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 826/7824/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев