Court ruling № 56879520, 31.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

31 березня 2016 р.

Справа № 820/10399/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10399/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-технічне підприємство " Харківенергомонтаж"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 24.02.16 р. апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10399/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-технічне підприємство " Харківенергомонтаж" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106408522360 відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.02.2016 року.

28.03.2016 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про усунення недоліків, а саме про звільнення від сплати судового збору, мотивоване обмеженим фінансуванням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Дане клопотання не є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 820/10399/15, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. А також жодних доказів щодо обмеженого фінансування Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір", а також КАС Украйни передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім несплати судового збору, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" підставою для залишення апеляційної скарги без руху є пропуск строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі № 820/10399/15.

Також у клопотанні про усунення недоліків від 28.03.2016 року відповідачем зазначено, що постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області отримано 08.02.2016 року, а тому апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 6115848416413 відповідачем копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі № 820/10399/15 отримано 06.02.2016 року.

Таким чином, останнім днем спливу строку для подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі № 820/10399/15 є 16.02.2016 року.

Так, апеляційну скаргу відповідачем подано 17.02.2015 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі № 820/10399/15.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, ч. 4 ст. 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10399/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-технічне підприємство " Харківенергомонтаж" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.