Court ruling № 56879172, 10.03.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2016 року №804/240/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача - Сивун Т.С.

представника відповідача - Бузунова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0003972202 від 14.09.2015 та №0003962202 від 14.09.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/240/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Безпека - 1».

У судовому засіданні 10 березня 2016 року позивач заявив письмове клопотання про виклик свідків, а саме: Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА Професіонал» ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Клопотання обґрунтовано тим, що наведені особи можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засідання проти виклику свідків не заперечував.

Частина 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясовувати у справі.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частини 5, 6 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 77 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність виклику свідків для допиту у судовому засіданні наступних осіб: Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА Професіонал» ОСОБА_3 та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» ОСОБА_4.

Керуючись статтями 65, 69, 74, 77, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків: Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА Професіонал» ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Хімінтер» ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Свідки зобов'язані прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідки несуть кримінальну відповідальність.

Попередити свідків про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які викликаються в якості свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник суддіН.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар