Decision № 5687380, 01.12.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Справа № 1/442/08

м. Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Вознесенському районі миколаївської області.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2/

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: витребування майна.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивачаСало П.І., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідачаПредставник не зявився. Позивач звернувся з позовом про витребування у відповідача багатофункціонального пристрою CANON 3110 вартістю 1 350 грн., який належить відділенню. У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 31.10.2008р. про порушення провадження у справі направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/ та отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 31.10.2008р. щодо надання відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

26.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8, предметом якого є надання позивачем відповідачу послуг по технічному обслуговуванню та ремонту компютерної та оргтехніки, який за своє правовою природою є договором підряду (а.с.5).

Відповідно до умов договору позивач по акту від 01.06.2007р. (а.с.8) передав на ремонт відповідачу багатофункціональний пристрій СANON 3110, вартістю 1 350 грн. (а.с.7).

Статтями 837, 846, 849 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити роботу, строки виконання роботи встановлюються у договорі підряду, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.3 вищезазначеного Договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007 року, тобто на час звернення позивача з позовом термін дії договору сплинув.

Приписи статті 321 Цивільного кодексу України встановлюють, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Листом № 1325/02/02 від 06.10.2008р. (а.с.12-13) позивач звернуся до відповідача про повернення пристрою СANON 3110, але на час звернення позивача з позовом відповідач принтер позивачу не повернув. Письмової відповіді на звернення позивача не надав.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ повернути на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області /56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2, код ЄДРПОУ 25937430/ багатофункціональний пристрій CANON 3110 вартістю 1 350 грн. (тисяча триста пятдесят гривень).

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ в доход державного бюджету 102 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва