ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 березня 2016 року Справа № 808/886/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник Половенко О.В.,
відповідача 1: представник Мигловець К.В.,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач 2)
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.
В ході судового розгляду справи представник відповідача пояснила, що висновок про суми відшкодування позивачу податку на додану вартість та реєстр висновків направлено на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі 10.08.2015, відповідачем 2 такі документи отримано 12.08.2015, а відтак відповідач 1 діяв правомірно.
У зв'язку з наданими в судовому засіданні представником відповідача 1 поясненнями та доказами, виникла необхідність витребувати додаткові докази від відповідача 2.
Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України,суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати в строк до 11.04.2016 року від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області належним чином завірені витяги з книги реєстрації вхідної кореспонденції за 12.08.2015 року; інформацію та докази на її підтвердження щодо дати відшкодування Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" сум ПДВ на підставі висновку від 10.08.2015 № 2017-20; інші документи на підтвердження правомірності дій Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо перерахування коштів позивачу 30.12.2015.
Витребувані докази подати до канцелярії суду у строк до 11.04.2016 року.
В судовому засіданні оголосити перерву.
Наступне судове засідання призначити на 12.04.2016 о 9год.10хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65 в).
Повідомити сторін про дату наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.М.Дуляницька
The court decision No. 56873249, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/886/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: