УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
31 березня 2016 рокуСправа № 803/354/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
суддів Александрової М.А., Димарчук Т.М.,
за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 6 наказу Національної поліції України від 26 січня 2016 року № 16 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП в Рівненській області»; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України від 20 лютого 2016 року, зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 30 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Зобов'язати відповідачів надати суду до 8 квітня 2016 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя А. Я. Ксензюк
Судді М.А. Александрова
Т.М. Димарчук
The court decision No. 56873207, Volyn District Administrative Court was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 803/354/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: