Court ruling № 56873188, 01.04.2016, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/220/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - Савченко Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 16 червня 2015 року по справі №809/15, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 16 червня 2015 року по справі №809/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Універсалбанк»- Савченко Т.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ «Універсал банк» - Савченко Т.Л. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913 гривень 50 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір».

8 лютого 2016 року представником ПАТ «Універсал банк» було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 101).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - Савченко ТетяниЛеонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: