Court ruling № 56871978, 28.03.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 671/2-3/16-ц

Провадження № 22-ц/792/705/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання повторного розгляду заяви.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання повторного розгляду заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно правил підсудності. При цьому, посилається на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали. Апелянт вважає, що даний цивільний позов належить розглядати у Волочиському районному суді за місцем розташування земельної ділянки за правилами цивільного процесуального законодавства.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції правильно встановив та обґрунтовано виходив з того, що між позивачкою та відповідачем, як субєктом владних повноважень, виник спір щодо прийнятого відповідачем рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів, за результатами реалізації якого у позивачки не виникло будь-яке речове право. А тому, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки судді суду першої інстанції узгоджуються з обставинами, викладеними в позовній заяві, та відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до розяснень п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, на які посилається апелянт, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що, в даному випадку, посадовою особою органу виконавчої влади прийнято рішення щодо відмови позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів, відповідно до якого позивачка не набуває і не реалізує право на землю. А тому, вимога про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порушень процесуального закону, на які посилається апелянт, та які б були підставою для скасування ухвали, суддею не допущено.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки судді суду першої інстанції.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_3

Судді:/підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/705/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала