Court ruling № 56869887, 01.04.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

01.04.2016 Справа №607/10469/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Процака О.Я., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Процак О.Я., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю., з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону, з ІМЕІ НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження №22015210000000015 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Процак О.Я. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей, подане заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Процаком О.Я., не зазначено підстав, зокрема не наведено достатніх доказів того, що річ, в даному випадку мобільний телефон із номером ІМЕІ НОМЕР_2 перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_3. Окрім цього стороною кримінального провадження не вказано марку телефону до якого він клопоче, та не надано жодного доказу на підтвердження того, що мобільний телефон із вищевказаним номером ІМЕІ належить ОСОБА_3, адже відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Окрім того в обґрунтування своїх вимог, заступник начальника СУ ГУНП в Тернопільській області Процак О.Я. надав лише рапорт №69/6-319 від 12.03.2015 року, в якому міститься інформація щодо номерів мобільних телефонів, якими на даний час можуть користуватися ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому слідчий суддя не може брати до уваги при винесенні ухвали вказаний рапорт як доказ у відповідності до ст.ст. 84, 99 КПК України, оскільки він не містить фактичних даних, що могли б підтвердити обставини даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Процака О.Я., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.