Справа № 580/287/16-ц
Номер провадження 2/580/155/16
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей;
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2009 року у них від зареєстрованого шлюбу народилася донька ОСОБА_3, а 21.06.2015 року син, ОСОБА_4. Хоча відповідачка не має наміру розривати шлюб, сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують. Діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.
В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилася, в наданій суду зустрічній позовній заяві до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини просив визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 разом з батьком та відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення аліментів на утримання цієї дитини.
Вислухавши позивачку, яка проти об»єднання позовів не заперечила та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд враховує, що зустрічна позовна заява надійшла до початку розгляду справи по суті, що первісний та зустрічний позови є взаємопов»язанимими і їх спільний розгляд є доцільним, вимоги за цими позовами можуть зараховуватися і задоволення зустрічного позову може викликати відмову в задоволенні частини позовних вимог за первісним позовом.
Тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ч.2 ст. 31, ч.ч. 1,2 ст. 123, ст.ст. 209-210 ЦПК України;
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Суддя В. А. Стеценко
The court decision No. 56869494, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 580/287/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: