Справа №592/2323/16-а
Провадження №2-а/592/67/16
УХВАЛА
про поновлення судового розгляду
01 квітня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,
за участі секретаря Тереніної О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду. Проте, для вирішення даного питання у суду недостатньо документів.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.
Керуючись ч.4 ст. 11, ч. 2 ст. 153, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Оголосити перерву по справі до 10-00 годин 18 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 56869068, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/2323/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: