Провадження № 3/470/62/16
Справа № 470/182/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Обуховській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Корчаки, 12 в смт Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої. На її зауваження припинити подібну поведінку, не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 011766/64 від 17.02.2016 року (а.с.1)., висновком на звернення громадянки ОСОБА_2 від 17.02.2016 року (а.с.2)., поясненням ОСОБА_2 (а.с.3)., поясненням ОСОБА_3 (а.с.4)., поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 401, 252,280,283,284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмініст-ративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030101, МФО 826013.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 56867744, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 470/182/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: