Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/354/16
№ провадження 22-ц/778/1937/16
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Бєлікова Олександра Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Концерн «МТМ» в особі представника Бєлікова О. С. подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника Бєлікова Олександра Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 квітня 2016 року.
3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 56864561, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 332/354/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: