Єдиний унікальний номер 233/879/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/861/2016
Головуючий в I інстанції Каліуш О.В. Єдиний унікальний номер 233/879/16-ц
суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/861/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.
Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 9 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто позивачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 275,6 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
До апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.517965693.1 від 11 березня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 31214206700015, тобто на неналежний рахунок, а тому позивач зобов'язана сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок та в розмірі 275,60 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для та сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1: що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальований Ю.М.
The court decision No. 56862915, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 233/879/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: