Court ruling № 56862486, 01.04.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/58/16

Справа № 235/4753/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

01 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Воробйова С.О.

ОСОБА_1

за участю прокурора Туренка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 квітня 2016 року включно.

В судовому засіданні 01 квітня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може як ухилятися від явки до суду, може продовжити злочинну діяльність. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання і просили замінити запобіжний захід на більш мякий, вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого,оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.258-3 КК України, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу,оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області строком 60 (шістдесят) днів,тобто з 01 квітня 2016 року до 30 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Артемівської установи виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді