Справа № 645/9251/15-ц
Провадження № 2/645/508/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого- судді Ульяніч І.В.,
за участю секретаря- Тереховської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4716,12 гривень та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року в прийнятті судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було відмовлено.
Позивач зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №427237.
Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.
18.03.2015 року відповідачам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.
Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснювали жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і звернулося до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 12 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 30 вересня 2015 р. у сумі 1556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 42 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року у сумі 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 47 коп.; інфляційні витрати1075 (одна тисяча сімдесят пять) грн. 93 коп.; три відсотки річних від простроченої суми86 (вісімдесят шість) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.169та ст.ст.224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року в прийнятті судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було відмовлено, у звязку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у вказаному вище розмірі в порядку позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенні з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області від 07.12.2015 року, та довідкою з місця мешкання. (а.с. 20-21). Відповідач ОСОБА_1 згідно адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області в м. Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться, але згідно наданої позивачем довідки КП «Жилкомсервіс» Дільниця № 56 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартира є приватизованою, та відповідачем ОСОБА_1 отримувались судові повістки за вказаною адресою.
Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (окремо), відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Особовий рахунок ХКОВ №427237 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на відповідача ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.
У відповідності зіст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. Зст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Але, як встановлено судом, відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не сплачують, у зв'язку з чим за ними і утворилась вказана вище заборгованість.
Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 4629,82 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 86,30 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а. с. 10-11).
Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви в сумі 1218 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,8,10,11,15,57-60,88,209-210,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.322,383,405,625 ЦК України,150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст.20,22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд -
ВИРІШИВ :
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 12 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 30 вересня 2015 р. у сумі 1556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 42 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року у сумі 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 47 коп.; інфляційні витрати1075 (одна тисяча сімдесят пять) грн. 93 коп.; три відсотки річних від простроченої суми86 (вісімдесят шість) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 03361715) судовий збір у розмірі по 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяІ.В. Ульяніч
The court decision No. 56859931, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/9251/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: