Decision № 5685941, 06.02.2009, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-146-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

за участю прокурора - Косогова Є.В., представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

яду справи у розмірі 30,00 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174,209, 10.12.2008 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” суму 4774,17 гривень та розірвати кредитний договір від 05.06.2008 року укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор уточнив та зменшив свої позовні вимоги, зменшивши їх у зв*язку з частковою сплатою відповідачами частини боргу, та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” суму основного боргу 3472,49 гривні суми боргу за договором кредиту ;

102,75 гривні плати за користування кредитом, 201,44 гривню пені, всього 3776,68 гривень .

В судовому засіданні повноважний представник позивача ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги прокурора та просила позов задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Судом з пояснень представника позивача,відповідачів та дослідженні інших доказів по справі встановлено:

05.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” (надалі за текстом "Банк”) та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір №618-08

(а.с.5-6) відповідно до якого Банк, як фінансова установа зобов"язаний надати ОСОБА_3 (позичальнику) кредит у розмірі 5000,00 гривень як позичальнику, а він зобов"язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних, та щомісяця повертати кредит у сумі 209,00 гривень протягом двох років. П. 3.3.1 зазначеного договору передбачено, що, в разі порушення умов договору , неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін позичальник зобов*язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичне використання кредиту та сплатити пеню в розмірі 30% за кожен день прострочення відповідно до п.5.2 зазначеного договору.

05.06.2008 року між Банком та поручителем за кредитним договором № 618-08 ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с. 9) відповідно до якого він взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № 618-08 від 05.06.2008 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору.

Позичальником за кредитним договором №618-08 від 05.06.2008 року ОСОБА_3 не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і її основний борг на 06.02.2008 року складає 3472,49гривень, а також борг по сплаті процентів за користування кредитом складає 102,75 гривень (а.с.3-4,38-39).

Суд, заслухавши пояснення прокурора,представника позивача,відповідачів та дослідивши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків , то з нього слід стягнути суму несплаченого ним кредиту на користь позивача , проценти у вигляді плати за користування кредитом та пені як передбаченою умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_3 зобов"язання по договору кредиту №618-08, були забезпечені порукою, а саме: укладеним позивачем договором поруки з ОСОБА_4 який за цим договором зобов"яся нести разом з ОСОБА_3 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого ОСОБА_3 кредиту в розмірі 3472,49 гривень, плату за користування нею кредитом у розмірі 102,75 гривень,та пеню як передбачену умовами договору у розмірі 201,44 гривень з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривня, а також стягнути з них витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгл213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайійний № НОМЕР_1, мешкаючого в м.Красний Лиман Донецької області по вул. Кірова-3/38, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайійний

№ НОМЕР_2, мешкаючого в с. Ямпіль м.Красний Лиман Донецької області по вул.Леваневського-38 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”

р/р 29094010 в філії Краснолиманське відділення №2870 Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” МФО 394385, ЗКПО 02789575:

- 3472,49 ( три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 49 копійок суми боргу за договором кредиту ;

• 102,75 ( сто дві) гривні 75 копійок плати за користування кредитом,

• 201,44 ( двісті одну) гривню 44 копійки пені,

а всього до сплати 3776,68 ( три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п*ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п*ятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя