справа №619/1195/16-ц
провадження №2/619/807/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо даного майна , тобто володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним житлом, заборонити проводити виселення із вказаного житла.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 «Про визнання правочину удаваним»
Посилається не те, що майно на підставі оспорюваного договору міни зареєстроване на імя відповідача . Продаж відповідачем майна, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року було накладено арешт на 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м. Дергачі Харківської області.
Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківської області.
В Ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року не було враховано питання , щодо заборони ОСОБА_2 володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним житлом та заборонити проводити виселення із вказаного житла.
Тому суд приходить до висновку про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання правочину удаваним».
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо незастосування заходів по забезпеченню може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. У разіподання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заборонити ОСОБА_2 проводити будь - яке виселення із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківської області.
Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.
Ухвала виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є. Р. Остропілець
The court decision No. 56859094, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 619/1195/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: