СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/38131/15-ц
Провадження №2-н/761/12/2016
18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - ЛК» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3103,45 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 01054,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 01054,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - ЛК» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» (місцезнаходження: 04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, ідентифікаційний код 36337376, р/р 2600730028066 в ГУ по м.Києвк та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3103,45 грн.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 01054,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 01054,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - ЛК» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» (місцезнаходження: 04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, ідентифікаційний код 36337376, р/р 2600730028066 в ГУ по м.Києвк та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __ І.П.Романишена
Згідно з ч.4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ___ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ І.П.Романишена
СЕКРЕТАР _____
ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________ ______________________________________________________________________________________________
The court decision No. 56854871, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/38131/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: