печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13034/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Брежник В.В. про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Брежник В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 42015000000001828 від 01.09.2015р. , за погодженням прокурора Ф.Кашарського, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке підтримав під час його розгляду.
Підозрювана ОСОБА_2 на розгляд клопотання не викликалась відповідно до положень ч 2 ст. 172 КПК України.
Орган досудового розслідування вказує на те, що 20.08.2015 начальник відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3, знаходячись неподалік ресторану «Хінкалі» у м, Харкові, з корисливих мотивів, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 - представника ГТП «Фаворит ТТ» (код ЄДРПОУ - 35700845), яке згідно з ліцензією серії АЕ №593608 ГУ ДФС у Харківській області здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Умовою безперешкодної роботи ПГІ «Фаворит ТТ» ОСОБА_3 назвав необхідність передачі йому щомісячно фіксованої грошової суми, розмір якої визначить його керівник - начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, яка також забезпечить не проведення таких перевірок з боку очолюваного нею підрозділу та максимальне сприяння підприємству при перевірках іншими уповноваженими особами.
Під час особистої зустрічі 09.10.2015, близько 15 год. 17 хв., яка відбулась в кафе «Гостинная», яке розташовано у місті Харкові по вул. Сумській, ОСОБА_2 підтвердила ОСОБА_4 намір за неправомірну вигоду в розмірі 6000-7000 доларів США сприяти безперешкодному здійсненню господарської діяльності ПГІ «Фаворит ТТ», при цьому погодилась зменшити суму неправомірної вигоди до 5000 доларів США. 15.10.2015, близько 17 год., у банкетному залі №2, який розташований на другому поверсі ресторану «Урарту» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 259 б, ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 115000 гривень, однак не встиг розділити неправомірну вигоду з ОСОБА_2, оскільки був викритий співробітниками МВС України та Генеральної прокуратури України.
15.10.2015 ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
16.10.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Згідно інформації ПАТ «ОТП Банк», здобутої в порядку здійснення тимчасового доступу, санкціонованого слідчим суддею, у підозрюваної ОСОБА_2 в установі даного банку відкритий розрахунковий гривневий рахунок № НОМЕР_1, на якому наявні грошові кошти.
Згідно ст. 170 КПК України, на майно підозрюваного, в тому числі і на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, з метою забезпечення конфіскації, яка передбачається санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, може бути накладений арешт.
Відповідно санкція кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_2, передбачає обов'язкову конфіскацію майна, та спеціальну конфіскацію.
Отже з урахуванням положень п3 ч2 ст.170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на грошові кошти розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., відкритий у Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасований відповідно до порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя Цокол Л.І.
The court decision No. 56854249, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/13034/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: