Decision № 5685233, 21.03.2008, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-177/08 p.

РІШЕННЯ

І М"Я М УКРАЇНИ

( заочне)

21 березня 2008 р.м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаряВасильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за газ,

ВСТАНОВИВ:

До звернулось ВАТ «Запоріжгаз» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, про стягнення боргу за наданий газ в розмірі 618 грн.73 коп.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затвердженому постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 в редакції постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476 (Правила) та договору про надання послуг по газопостачанню від 26.09.2003 р. № НОМЕР_1 ( Договір), підприємство на 01.09.2007 р. поставило відповідачам природний газ на суму 618,73 грн.

Розрахунок розміру наданих послуг по газопостачанню проводився позивачем по нормам, передбаченим Постановою КМУ «Про затвердження норм використувания природним газом населенням у випадку відсутності газових лічильників № 619 від 08.06.1996 р.

Відповідно з п.п. 11,17,29 Правил та п. 4.3 Договору розрахунковим періодом для установлення розміру оплати послуг по газопостачанню є календарний місяць. При цьому відповідач повинен проводить оплату за надання на протязі розрахункового періоду послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідачі не виконують свої договірні забов"язання, що призвело до боргу на вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

Відповідачі не одноразово викликані до суду не з'явились, про причини неявки не сповістили.

Між тим суд вважає, що в справі достатньо матеріалів для ухвалення заочного рішення без участі відповідачів.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по таким підставам.

Із матеріалів справи видно, що згідно до договору про надання послуг по газопостачанню від 09.06.2003 р. № 411, позивач виконав свої договірні забов'язання по наданню газу, а відповідачі не оплатили наданий їм в користування газ.

Відповідачі попереджались позивачем про необхідність сплатити борг, але до теперішнього часу свої договірні обов'язки не виконали.

Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтований, відповідає вимогам закону, а тому повинен бути задоволений.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнене на користь позивача сплачене ним державне мито в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. ст. 58,59,60,

224, 225,226 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Запоріжгаз» 618 грн. 73 коп.( р/р № 2603904113 до АБ « Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716)

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжгаз» сплачене ним державне мито в розмірі 51 грн.( р/р 26004301157828 до Філії « Запорізького Центрального відділення Промшвестбанку», МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716)

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжгаз» сплачене ним витрати на інформаційно- технічне забеспечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн..( р/р 26004301157828 до Філії « Запорізького Центрального відділення Проміивестбанку», МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його увалив за письмовою заявою відповідача, яка подасться до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.