Court ruling № 56852182, 31.03.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1211/16Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТРИБРАТА В.М. до ОСОБА_2, ПП «Технобудсервіс ТМ» про визнання прва власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року у зв`язку з тим, що є ухвала про відмову у вікритті апеляційного провадження даній особі.

29.03.2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №537/3362/15-ц за позовом ТРИБРАТА В.М. до ОСОБА_2, ПП «Технобудсервіс ТМ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року.

Із апеляційної скарги вбачається, що вона є аналогічною за змістом, предметом оскарження (ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року) та доводами щодо обґрунтування незаконності постановленої ухвали місцевого суду і підставами для її скасування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі: якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року вже було відмовлено ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року та 12 лютого 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ