Court ruling № 56851986, 30.03.2016, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

543/1041/15-ц

2/543/25/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_4, до Селянського фермерського господарства «Каміла» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_4, до Селянського фермерського господарства «Каміла» про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні 30.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи однією і тією ж особою підписано три договори оренди земельних ділянок датовані 23 серпня 2011 року, без номерні, без даних про реєстрацію у відділі Держгеокадастру (до реформування Держкомзему) у Оржицькому районі Полтавської області в графі «Орендодавець» та на довіреностях: 11 А А 0382808 від 15 листопада 2013 року та 11 А А 0522727 від 15 жовтня 2014 року, виданих від імені ОСОБА_4.

2.Чи однією і тією ж особою підписано три акти прийому-передачі земельних ділянок в оренду від 23 серпня 2011 року в графі «Орендодавець» та на довіреностях: 11 А А 0382808 від 15 листопада 2013 року та 11 А А 0522727 від 15 жовтня 2014 року, виданих від імені ОСОБА_4.

Представник позивача проведення відповідного експертного дослідження просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5. Заявляючи це клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_4 не підписував договори оренди земельної ділянки від 23.08.2011 року, тому ця обставина буде підтверджена висновком почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на те, що таке клопотання відповідає положенням ст. 60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням того, що позивач не визнає свого підпису у спірних документах, суд вважає таке клопотання обґрунтованим. Однак, суд вважає за необхідне, для виключення можливості неоднозначного трактування питань, що ставляться експерту, уточнити ці питання, а саме: уточнити у формулюванні питань реквізити договорів оренди земельної ділянки і реквізити актів прийому-передачі земельної ділянки в оренду.

Також суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, яке наділене такими повноваженнями.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Експерту поставити питання:

1. Чи однією і тією ж особою підписано три договори оренди земельної ділянки датовані 23 серпня 2011 року (орендодавцем вказаний ОСОБА_6, орендарем CФГ «Каміла», в особі голови ОСОБА_7, кадастровий номер земельної ділянки 5323687400:00:006:0030, площа земельної ділянки 3,79 га), без номерні, без даних про реєстрацію у відділі Держгеокадастру (до реформування Держкомзему) у Оржицькому районі Полтавської області в графі «Орендодавець» та на довіреностях: 11 А А 0382808 від 15 листопада 2013 року та 11 А А 0522727 від 15 жовтня 2014 року, виданих від імені ОСОБА_4.

2. Чи однією і тією ж особою підписано три акти прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 23 серпня 2011 року (орендодавцем вказаний ОСОБА_6, орендарем CФГ «Каміла», в особі голови ОСОБА_7, площа земельної ділянки 3,79 га, місцем складання акту зазначене с. Черевки) в графі «Орендодавець» та на довіреностях: 11 А А 0382808 від 15 листопада 2013 року та 11 А А 0522727 від 15 жовтня 2014 року, виданих від імені ОСОБА_4.

Експертизу провести до 30 квітня 2016 року.

Експерту направити матеріали цивільної справи, три договори оренди земельної ділянки датовані 23 серпня 2011 року, орендодавцем в яких вказаний ОСОБА_6, орендарем CФГ «Каміла», в особі голови ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки 5323687400:00:006:0030, площа земельної ділянки 3,79 га), три акти прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 23 серпня 2011 року, орендодавцем в яких вказаний ОСОБА_6, орендарем CФГ «Каміла», в особі голови ОСОБА_7 (площа земельної ділянки 3,79 га).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а за невиконання інших обовязків - відповідальність встановлену законом (ст.ст. 384, 385 КК України).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобовязати сторону позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя