ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.03.2016
Справа № 910/25877/14
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Жорж"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У листопаді 2014 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Жорж" про стягнення 59 519, 00 грн. заборгованості за комунальні послуги, з яких: 46 987,94 грн. основного боргу, 8 387,57 грн. інфляційних втрат, 4 143,49 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2015 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/25877/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015р. справу № 910/25877/14 передано судді Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №910/25877/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.09.2015р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2015р.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.10.2015р. призначено у справі № 910/25877/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз», та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.
16 березня 2015 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» надійшли матеріали справи № 910/25877/14 разом з листом експертної установи, в якому повідомлено суд про непроведення судової експертизи з підстав несплати вартості експертизи.
Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/25877/14.
2. Призначити розгляд справи на 13.04.2016 о 11:30 год.
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.
4. Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва надати до суду письмові пояснення з приводу неоплати вартості судової експертизи у справі № 910/25877/14, призначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року.
5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/25877/14.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 56848347, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/25877/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: