ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
31.03.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року
у справі № 914/3604/15
за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Київ, м. Бориспіль Київської області
про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів
за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області
про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; код ЄДРПОУ 31682313)
В С Т А Н О В И В
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року.
СуддяЖелік М.Б.
The court decision No. 56848285, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3604/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: