№ 56848270, 30.03.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.Справа № 916/2251/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Будівельне управління „ПІВДЕННЕ

на рішення господарського суду Одеської області від 26 серпня 2014 року

по справі № 916/2251/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Будівельне управління „ПІВДЕННЕ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

про стягнення 533 194,96грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року (колегія суддів: головуючий Ярош А.І., Принцевська Н.М., Гладишева Т.Я.) рішення господарського суду Одеської області від 26 серпня 2014 року по справі №916/2251/14 скасовано частково, позов ТОВ „ПАРИТЕТ задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Будівельне управління „ПІВДЕННЕ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ 100 824,66 грн. основної заборгованості, 11 305,51 грн. - 3% річних, 15 395,03 - індексу інфляції.

В решті позову відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках, коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою апеляційної інстанції від 29.03.2016 року позов задоволено частково, на 89,86%, в решті позову відмовлено.

Отже, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Будівельне управління „ПІВДЕННЕ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ 9582,58 грн. судового збору, 331,58 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-Будівельне управління „ПІВДЕННЕ 540,65 грн. судового збору за апеляційний перегляд, 374,16 грн. витрат на проведення експертизи.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.М. Принцевська