КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" березня 2016 р. справа №911/5331/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Дідиченко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"
на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2016 р.
у справі № 911/5331/15 (суддя - Кошик А.Ю.)
за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"
до Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"
про стягнення 57935,00 грн
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Державному підприємству "Клавдієвське лісове господарство" строк на звернення з апеляційною скаргою.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 26.04.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).
4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 56848178, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/5331/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: