Court ruling № 56847921, 31.03.2016, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 917/133/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; адреса для листування: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумська область, 42305

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 6 205 691,05 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 164 від 30ю12.2015р.;

ОСОБА_2, довіреність № 165 від 20.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 9 від 02.03.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 6 205 691,05 грн. з яких 5 193 478,06грн. основний борг за Договором поставки №92-П від 18.09.2014р., 379 239,46грн. інфляційні витрати ,67 282,75 грн. 3% річних, 67282,75 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами та 498 408,03 грн. штраф.

Представником відповідача було подано через канцелярію суду клопотання з додатками (вхід. №4037 від 31.03.2016р.) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи №912/1229/16 за позовом ТОВ "Гадячсир" до ПАТ "Райз - Максимко", про визнання недійсним Договору поставки № 92-П від 18.09.2014р.

Представник позивача після ознайомлення з клопотанням про зупинення провадження у справі, проти задоволення даного клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відносно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов"язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як свідчать надані представником відповідача докази, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2016р. порушено провадження у справі №912/1229/16 за позовом ТОВ "Гадячсир" до ПАТ "Райз - Максимко", про визнання недійсним Договору поставки № 92-П від 18.09.2014р.

У зазначеній господарській справі вирішується питання про визнання недійсним Договору поставки № 92-П від 18.09.2014р., укладеного між даними сторонами який є одночасно підставою позовних вимог по справі № 917/133/16 про стягнення заборгованості.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь - який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України " Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду ( одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя ( судді ), що вирішує ( вирішують ) питання про зупинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку, що справу № 917/133/16 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 912/1229/16 , що перебуває у провадженні господарського суду Кіровоградської області, оскільки в разі визнання господарським судом недійсним договору поставки № 92-П від 18.09.2014р., рішення суду вплине на вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача, та зупиняє провадження по справі №917/133/16 до вирішення пов"язаної з нею справи №912/1229/16 що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/133/16 до розгляду пов'язаної з нею справи № 912/1229/16, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 912/1229/16.

СуддяПогрібна С.В.