Court ruling № 56847285, 31.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 914/1358/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівДунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016у справі№ 914/1358/15 господарського суду Львівської областіза позовомпрокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек"простягнення 327 786,95 грнза зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек"доДепартаменту економічної політики Львівської міської радипророзірвання договору та припинення зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Вайтек" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, скаржником подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, при цьому, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через скрутне фінансове становище підприємства.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з урахуванням майнового стану сторони.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, з матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек" не вбачається жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 4 ст. 111-3 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 914/1358/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

Н. Мележик