Court ruling № 56847283, 31.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року Справа № 909/757/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі господарського суду№909/757/15 міста Києва за позовомприватного підприємства "Івано-Франківськпожсервіс"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"третя особаДошкільний дитячий заклад №1 "Лісова казка" ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат"провизнання укладеним та дійсним Договору №0011 від 26.08.2011р. та стягнення 934 367,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

09.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.02.2016р., а тому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України.

Також, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі №909/757/15, до закінчення її перегляду в порядку касації, однак у вказаному клопотанні скаржник не довів можливості ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, також до клопотання не долучено доказів відкриття виконавчого провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.04.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі №909/757/15 відхилити.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак