ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Київ К/800/59587/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія МВМ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія МВМ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 56845879, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/3825/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: