ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Київ К/800/6217/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №810/5149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №810/5149/15.
Водночас, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Анологічні за змістом приписи містяться у частині першій статті 8 Закону України “Про судовий збір”, ззокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Крім того, Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 88, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №810/5149/15.
2.Витребувати матеріали справи №810/5149/15 з Київського окружного адміністративного суду.
3.Клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
4. У задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року відмовити.
5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 56845360, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5149/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: