КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" березня 2016 р. Справа №910/7295/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Зеленіна В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва
від 07.09.2015 року
у справі № 910/7295/15-г (головуючий суддя Демидов В.О., судді: Грєхова О.А., Мельник В.І.)
за позовом Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих»
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року по справі № 910/7295/15-г позов задоволено.
Визнано за Всеукраїнською громадською організацією «Українське товариство сліпих» право власності на нежитлові (адміністративні) приміщення загальною площею 804 кв. м. у адміністративно-житловому будинку, що знаходиться в місті Києві по вулиці Леоніда Первомайського, 7-А.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року по справі № 910/7295/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мартюк А.І. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справу № 910/7295/15-г передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Гончаров С.А., Майданевич А.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Гончаров С.А., Майданевич А.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 року.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справу № 910/7295/15-г передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/7295/15-г до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 р. о 15 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.Ф. Синиця
В.О. Зеленін
The court decision No. 56844692, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/7295/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: