Court ruling № 56844591, 29.03.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 924/197/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс", м. Хмельницький

до 1. управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. міського комунального підприємств по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 09.07.2014р.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №204 від 01.03.2016р.

від відповідача 2 - ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №16/в від 15.01.2016р.

Встановив: позивач - ВКПП "Явір-Транс", звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 09.07.2014р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що управління комунального майна Хмельницької міської ради та міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності уклавши договір оренди від 09.07.2014р., допустили помилку стосовно обставин, які мають істотне значення, а саме - якість (стан) даного приміщення (потребує капітального ремонту). Пояснює, що дана обставина значно занижує цінність орендованого майна та унеможливлює його використання згідно цільового призначення. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України, вважає, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 09.07.2014р. недійсним правочином та таким, що вчинений під впливом помилки.

Представник позивача в судове засідання 29.03.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 25.02.2016р. та від 16.03.2016р. не виконав.

Представник відповідача 1 прибув в судове засідання 29.03.2016р., проти задоволення позовних вимог заперечив, подав письмовий відзив по справі, де зазначив, що 09 липня 2014 року на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №449 від 26.06.2014р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Орендодавцем) від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, виробничо-комерційним приватним підприємством "ЯВІР-ТРАНС" (Орендарем), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувачем коштів - Балансоутримувачем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Кам'янецькій, 38 загальною площею 605,2 кв.м, в т.ч. підвал площею 127,1 кв.м у м. Хмельницькому, що належить до комунальної власності. Пояснює, що згідно умов договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 09.07.2014 року та акту прийому-передачі від 06.04.2015 року, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передало, а виробничо-комерційне приватне підприємство "ЯВІР-ТРАНС" прийняло в оренду нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 38 загальною площею 605,2 кв.м, в т.ч. підвал площею 127,1 кв.м, у м. Хмельницькому строком до 09.06.2017 року під магазин по торгівлі непродовольчими товарами. Укладаючи даний договір, сторони досягли усіх істотних умов договору оренди. Крім того, зазначає, що вказане вище приміщення було надано виробничо-комерційному приватному підприємству "ЯВІР-ТРАНС" за результатами конкурсу. Директором підприємства було підписано заяву про те, що претензій до технічного стану приміщення немає. Тобто, зауважує відповідач 1, приміщення потребувало лише поточного ремонту, що підтверджується актом обстеження постійно діючої комісії від 03.12.2015 року. Зазначає, що на сьогодні, зазначене приміщення використовується під благодійний фонд. Таким чином, вважає, що твердження позивача щодо правочину, вчиненого під впливом помилки є безпідставними. В зв'язку з чим, позовні вимоги виробничо-комерційного приватного підприємства "ЯВІР-ТРАНС" про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 09.07.2014 року не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 з'явився в судове засідання 29.03.2016р., проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав зазначених у відзиві від 16.03.2016р.

Крім того, представник відповідача 1 у засіданні суду заявила письмове клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання Управління комунального майна Хмельницької міської ради про залучення третьої особи, вважає за належне його задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, оскільки він виступає орендодавцем згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 09.07.2014 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, залучення до участі в справі третьої особи, необхідність подання додаткових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 04060772).

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "19" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання виконати вимоги ухвал суду від 25.02.2016р. та 16.03.2016р., надати письмові пояснення з приводу поданих відзивів відповідачами, надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачам надати до початку судового засідання в документальне обґрунтуванням своїх заперечень.

Третій особі надати письмову позицію по суті спору.

СуддяІ.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (29010 м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14)------------- рекомендованим

3 третій особі (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) ----------------------- рекомендованим з повідомленням про вручення