ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.03.2016 Справа № 904/11221/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Джихур О.В, ОСОБА_1
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі №904/11221/15
за позовом державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв
до публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
про стягнення коштів,-
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до розгляду.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.04.2016 року на 11:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
3. Виконати наступні дії:
- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;
- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.В. Чоха
Судді: Л.О. Чимбар
ОСОБА_2
The court decision No. 56844580, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/11221/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: