Court ruling № 56844365, 30.03.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.03.2016
Case No.
922/909/16
Document №
56844365
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"30" березня 2016 р.Справа № 922/909/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", м.Харків до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд", м. Харків про стягнення 107554,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод" договору підряду № 56 від 07.07.2015 року на виконання будівельних робіт та вишукувальних робіт щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим просить суд стягнути з останнього 107554,44 грн., з яких 94919,65 грн. основної заборгованості, 9491,96 грн. пені, 1786,35 грн. інфляційних втрат та 1357,48 грн. три відсотки річних.

Звертаючись до господарського суду Харківської області, позивач посилається на п. 3 ст. 15 ГПК України, яким встановлено право позивача на подання позову за місцезнаходженням одного з відповідачів, та враховуючи, що другий відповідач несе солідарну відповідальність поряд з першим відповідачем, позивач обрав для вирішення даного спору господарський суд Харківської області.

Проте суд не погоджується з такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що виникла з договору підряду № 56 від 07.07.2015 року.

Сторонами даного договору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" та Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод".

Також, позивачем було зазначено про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" договору поруки № 15 від 08.07.2015 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", що виникли з договору підряду № 56 від 07.07.2015 року, який був укладений між кредитором та боржником.

Проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" грошові кошти у розмірі 107554,44 грн., з яких 94919,65 грн. заборгованість за зобов`язанням, 9491,96 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 1786,35 грн. інфляційних втрат, 1357,48 грн. три відсотки річних та вартість судових витрат, внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання.

Тобто, позивач ставить вимоги про стягнення заборгованості лише до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", в той час як вимоги стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" позивачем у даному позові не ставляться.

Відповідно до п. 20.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", зазначено, що згідно з ч.1 ст. 509 та ч. 3 ст. 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Виходячи з положень частини 2 статті 11 та частини 2 статті 509 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язань.

Отже, вимога щодо стягнення заборгованості за договором підряду № 56 від 07.07.2015 року ставиться лише до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод".

Відповідно до частини 3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, у разі, якщо позивач подає позов до декількох юридичних осіб, законодавець надав право останньому на вибір обрати господарський суд, якому територіально підсудні відповідачі по справі.

Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

В даному випадку, позивач пред`являє свої вимоги лише до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та не ставить жодних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд", якого в позові зазначено в якості відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу лише до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та даний позов має розглядатись за правилами ч. 2 ст. 15 ГПК України, тобто за місцезнаходженням зобов`язальної сторони ( відповідача), якою є ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод".

Частиною другою ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 встановлено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача (Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", код ЄДРПОУ 00110792) є: 36029, м. Полтава, вул. Зіньковська, 6.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.15, 17 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" (вх. № 909/16 від 28.03.2016 року) до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) всього на 34 аркушах.

Суддя ОСОБА_1922/909/16

Часті запитання

Який тип судового документу № 56844365 ?

Документ № 56844365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56844365 ?

Дата ухвалення - 30.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56844365 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56844365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56844365, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 56844365, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 56844365 refers to case No. 922/909/16

This decision relates to case No. 922/909/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56844355
Next document : 56844371