Court ruling № 56844112, 30.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"30" березня 2016 р. Справа № 911/1054/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз Факел" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40, код ЄДРПОУ 33220504)

до відповідача публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка,178; код ЄДРПОУ 20578072 ) в особі Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська,17; код ЄДРПОУ 38559374)

про стягнення 80 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Техсоюз Факел", м. Вишневе, Києво-Святошинського району, 29.03.2016р. звернувся з позовом від 28.03.2016р. до відповідача – публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", м. Боярка, Києво-Святошинського району, в особі Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", в якому просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 80000,00 грн., а також покласти на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 25.12.2015р. № 928-VІІІ "Про державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивач подав до суду позов 29.03.2016р., заявивши майнову вимогу про стягнення коштів в сумі 80 000,00 грн. Таким чином, поданий до суду 29.03.2016р. позов мав бути оплачений судовим збором у встановленому законом мінімальному розмірі 1 378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року). Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додано платіжне доручення від 23.02.2015р. №ps22202654 на суму 1200 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 28.03.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз Факел" разом з доданими до неї матеріалами (всього на 48 аркушах, в тому числі оригінал опису вкладення від 29.03.2016р., платіжне доручення від 23.02.2015р. №ps22202654) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх