ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2016 р. Справа № 914/4391/15
За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця, м. Одеса,
до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів,
про: стягнення 81 539,16 грн. штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів,
до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця, м. Одеса,
про: визнання недійсним договору поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ
Суддя М. Синчук
Представники сторін не викликалися.
На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» про стягнення 81 539,16 грн. штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії Одеська залізниця про визнання недійсним договору поставки від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-995НЮ.
Ухвалою суду від 02.03.2016р. у справі №914/4391/15 призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, яку доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
25.03.2016 на адресу суду надійшло клопотання експерта №1808 від 24.03.2016р. з проханням надати оригінал листа ТзОВ «Смарт Фабрікс» № 05/11-1 від 05.11.2015р. за підписом директора ОСОБА_1 на імя начальника служби матеріально-технічного постачання ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_2
На вирішення експерта ухвалою суду від 02.03.2016р. у справі №914/4391/15 було поставлено питання №: 5) Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою? та питання № 6) Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?
Як встановлено судом, у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/4389/15 за первісним позовом Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про визнання недійсним Договору від 23.10.2015 року №ОД/НХ-15-993 НЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс та ДП Одеська залізниця з 23.10.2015 року.
Ухвалою господарського суду Львівської області провадження у справі № 914/4389/15 зупинено, призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54). Для вирішення експерту поставлено запитання №2 «Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою?» та питання №4: «Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?».
Враховуючи вищенаведене, оригінал листа ТзОВ «Смарт Фабрікс» № 05/11-1 від 05.11.2015р. за підписом директора ОСОБА_1 на імя начальника служби матеріально-технічного постачання ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_2 є обєктом дослідження судової експертизи у справі № 914/4389/15.
Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Таким чином, суд вбачає за доцільне виключити з переліку питань поставлених на вирішення експертові питання № 5,6 визначене ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 914/4391/15: 5) Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою? 6) Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?
Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Провадження у справі №914/4391/15 поновити.
2.Виключити з переліку питань поставлених на вирішення експерта ухвалою суду від 02.03.2016р. питання № 5) Чи підпис від імені ОСОБА_1 на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 виконано ОСОБА_1, чи іншою особою? та питання № 6) Чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на листі ТзОВ Смарт Фабрікс №05/11-1 від 05.11.2015р. начальнику служби матеріально-технічного постачання ДП Одеська залізниця ОСОБА_2 нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?
3.Зобовязати відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» на виконання вимог п. 3 ухвали господарського суду від 02.03.2016р. у справі №914/4391/15 надати суду докази оплати експертизи.
4.Надіслати матеріали справи №914/4391/15 Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
5.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
6.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.
7.Ухвалу скерувати сторонам, експерту.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 56843773, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/4391/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: