Court ruling № 56843310, 29.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.16р. Справа № 904/1614/16

За позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Покровської районної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Контрактова", смт. Покровське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Прокурор:ОСОБА_1, посв. №032900 від 10.04.2015р.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. №б/н від 23.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до Покровської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Контрактова" з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача-2, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Вказану заяву відповідач-2 обґрунтовує тим, що якщо до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність має обчислюватися від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з неявкою представника відповідача-1, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.04.2016р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу та прокурору: письмові пояснення щодо заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності та з приводу доводів відповідача-2, викладених у відзиві.

Відповідачу-2: докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокуратури, позивача та відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3