АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. закінчивши підготовку до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12014260160000146 від 29.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від «11» лютого 2016 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2012 року за ч.3 ст. 187, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців із конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю, окрім житла.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 5262 гривень 66 копійок.
Стягнуто витрати понесені за його екстрадицію на територію України в розмірі 24761 гривня 63 копійок на користь Військової частини № 3066 та 24877 гривень 67 копійок на користь Головного управління НГУ.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 11 лютого 2016 року змінити та призначити більш м'яке покарання у
вигляді позбавлення волі строком на вісім років.
Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2016 року, було відкрито апеляційне
КП №11-кп/794/120/16 р. Головуючий у І інстанції Оленчук І.В.
Категорія ст. 187 КК України Доповідач Марчук В.Т.
провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження були надіслані копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов'язки, копії апеляційних скарг, а також було надано можливість до 31 березня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицькогорайонного суду м. Чернівці від «11» лютого 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12014260160000146 від 29.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на "12" квітня 2016 р. 10:00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.Т. Марчук
Копія вірна: суддя
The court decision No. 56829615, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 720/2514/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: