Court ruling № 56829310, 31.03.2016, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 з причин відсутності відомостей щодо сплати судового збору або посилань на обставини, що звільняють особу від їх сплати, а також у зв'язку з відсутністю оригіналу письмового доказу, про який було зазначено як про додаток до позовної заяви, було залишено без руху та надано позивачу один день на усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 з причин не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі без руху, була визнана неподаною та повернута позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він вважає її незаконною та просить скасувати через порушення судом першої інстанції при її винесенні норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали про залишення його заяви без руху, що не спростовує твердження апелянта про її отримання 29.02.2016 року. На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 того ж дня була здана до відділення зв'язку заява про

справа № 22-ц/794/593/16 р. Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

категорія: 19 Доповідач Лисак І.Н.

усунення недоліків з посиланням про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору як інваліда ІІ групи та повідомлено суд про відсутність правових підстав вимагати письмовий доказ на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с.7-9).

Про те, суд першої інстанції визнаючи 02.03.2016 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху невиконаною при відсутності відомостей щодо її отримання позивачем передчасно прийшов до такого висновку, чим порушив встановлений чч.1-2 ст.119 та ч.3 ст.222 ЦПК України порядок.

В силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 скасувати, а вирішення питання відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: