Court ruling № 56826487, 31.03.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

31.03.2016

Провадження №2/389/1035/15

ЄУН 389/3945/15-ц

У Х В А Л А

31 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявила відвід як всьому складу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області загалом, так і головуючому у даній справі зокрема, посилаючись на те, що має сумніви в обєктивності та неупередженості суду з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем у Знамянському міськрайонному суді.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід судді Богдановій О.Е.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники відповідача редакції газети «Народне слово», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідачів ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід або заявляється відвід стороною.

Так, рішенням Знам'янської міської ради шостого скликання від 21.11.2014 за №1555 застверджено список народних засідателів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, до якого включено і позивача по даній справі ОСОБА_1

Відповідно до статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», народним засідателем є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, та за його згодою вирішує справи у складі суду разом із професійним суддею, забезпечуючи згідно зКонституцією Українибезпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, тому, з метою усунення щонайменших сумнівів у неупередженості та обєктивності судді при подальшому розгляді справи, заява про відвід відповідача підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Богданової Олени Едуардівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7