Справа № 405/2625/16-п
3/405/375/16
ПОСТАНОВА
31 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором АТ «Металит», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 332741 складений 18.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині не включення в податкові розрахунки сум доходу, сплаченого на користь платників податку за формою 1-ДФ, виплачених доходів СГД фізичним особам, в результаті чого до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн., детальний опис порушення наведено в акті перевірки № 9/11-23-14-02/36332954, який є невідємною частиною адміністративної справи.
При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи не в повному обсязі міститься акт складений за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Металит» № 9/11-23-14-02/36332954 від 04.03.2016 року, а саме наявні сторінки 1 та 117-118 на яких містяться частково «Вступна частина» та п. 4 «Висновок». Однак, у вказаному акті, а фактично у витязі з акту, відсутні сторінки, які містять викладення суті виявленого правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, вказаний недолік унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Майданніков
The court decision No. 56826435, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 31.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/2625/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: