№ 56824936, 17.03.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2277/16-п

Провадження № 3/185/442/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором СП ПрАТ «Софрахім», РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Шевченка, буд. 8, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працює генеральним директором СП ПрАТ «Софрахім», юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, є посадовою особою зазначеного підприємства. В ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог з податкового законодавства, а саме не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та за результатами перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1347,60 грн. (за авансовими звітами виплачено додаткове благо у розмірі 7560,00 грн. у вигляді наданих скетч-карт на поповнення мобільного звязку особистих телефонів працівників підприємства, податок на доходи фізичних осіб не утримано та не перераховано до бюджету); у І-ІV кварталах 2014 року до Західно-Донбаської ОДПІ не в повному обсязі надано податкові розрахунки (форма 1 ДФ) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78/171/163/4 від 12 лютого 2016 року, копією витягу з акту перевірки від 21.01.2016 року № 22/04-10-36-01-00393703.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостейпро доходи громадян.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак