Decision № 56822701, 28.03.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.03.2016 Справа № 756/16260/15-ц

Номер справи 756/16260/15-Ц

Номер провадження 2/756/1894/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, відповідно до якого просив, в тому числі - зобов'язати ТОВ «Віннер Автомотів» усунути недоліки товару - автомобіля НОМЕР_1, шляхом заміни двигуна протягом 7 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтовує своїм правом на безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку, що передбачено ч.10 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Віннер Автомотів» заявив клопотання про закриття провадження у справі в даній частині, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2014 року у задоволенні вказаної вимоги позивача відмовлено в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача ТОВ «Віннер Автомотів», оскільки вважає, що на теперішній час розглядається дана позовна вимога ОСОБА_1, яка заявлена з інших підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, що стосуються вказаного клопотання, вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «Віннер Автомотів» усунути недоліки товару - автомобіля НОМЕР_1, шляхом заміни двигуна, оскільки, як встановлено в судовому засіданні вказана позовна вимога з тих же самих підстав була предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій і рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2014 року у її задоволенні відмовлено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Віннер Автомотів» усунути недоліки товару - автомобіля НОМЕР_1, шляхом заміни двигуна протягом 7 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: