ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15204/14-ц
провадження № 2/753/182/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особи - ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова Есталіна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності на будинок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 15.08.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом та в редакції уточненої позовної заяви від 25.11.2015 року просить суд: 1) Визнати недійсною довіреність, підписану ОСОБА_2 (позивачкою), посвідчену 30.04.2013 року приватним нотаріусом КМНО Ващенко В.В. за реєстровим №761; 2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 30.04.2013 року приватним нотаріусом Ващенко В.В. за реєстровим №761, діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_3, посвідчений 30.04.2013 року приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А. за реєстровим №1792; 3) Витребувати у ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 4) Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що довіреність на ім»я ОСОБА_4 нею було підписано під впливом насильства та у момент, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 22.12.2014 року (під час розгляду даної справи) ОСОБА_3 продала будинок ОСОБА_5, тому довіреність разом із договором купівлі-продажу від 30.04.2013 року мають бути визнані судом недійсними, а будинок витребуваний у ОСОБА_5, оскільки вибув з володіння позивачки поза її волею.
В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення - чи могла ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент видачі 30.04.2013 року довіреності на ім»я ОСОБА_4 та у момент видачі 01.05.2013 року розписки ОСОБА_4 про отримання від останнього 60000,00 доларів США за проданий будинок (а.с.149 т.1 - копія розписки); відповідачем ОСОБА_5 та його представником
ОСОБА_11 також заявлено усне клопотання щодо поставлення перед експертами додаткових питань для з»ясування психічного стану ОСОБА_2 станом на 15.08.2014 року (скасування ОСОБА_2 довіреності від 30.04.2013 року - а.с.6 т.2), станом на 28.07.2014 року - дату підписання нею довіреності на представництво її інтересів та ведення справи в суді - а.с.19 т.1 та на дату проведення експертизи тощо.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи /м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а/ - за клопотанням позивачки та її представника; а в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_11 щодо поставлення перед експертами додаткових питань - відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав та обгрунтування.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.10, 60, 143, 145, 168 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи /м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а/.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 (п/б) психічним захворюванням або недоумством до 30.04.2013 року та станом на 30.04.2013 року - дату підписання довіреності на ім»я ОСОБА_4 (а.с.1 т.2 - копія) та станом на 01.05.2013 року - дату підписання розписки на ім»я ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у розмірі 60000,00 доларів США (а.с.149 т.1 - копія) ?
2.Чи страждала ОСОБА_2 на хронічний алкоголізм чи розлади психіки до 30.04.2013 року та станом на 30.04.2013 року та на 01.05.2013 року ?
3.Чи усвідомлювала ОСОБА_2 в момент підписання довіреності 30.04.2013 року та станом на день підписання розписки 01.05.2013 року значення своїх дій та чи могла вона керувати ними ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/15204/14-ц (у двох томах).
В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення експертизи.
Суддя: Парамонов М.Л.
The court decision No. 56822341, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 753/15204/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: