АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3368/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1207/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Полтава
Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року
у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в особі Ленінського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання недійсними договорів найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог УДППЗ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило УДППЗ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не будо надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, УДППЗ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» має бути надано до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 267,96 грн.
Реквізити оплати:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу УДППЗ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Хіль
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
The court decision No. 56820366, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 553/3368/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: