Справа № 369/12484/15-ц
Провадження № 2/369/845/16
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АГК «Олімпієць», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів АГК «Олімпієць» та поновлення на посаді голови кооперативу,-
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до АГК «Олімпієць», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів АГК «Олімпієць» та поновлення на посаді голови кооперативу - задовольнити.
Визнати рішення загальних зборів АГК «Олімпієць» від 11 жовтня 2015 року про виключення та зняття з посади голови АГК «Олімпієць» ОСОБА_1 та виключення із членів кооперативу - недійсним.
Поновити ОСОБА_1 на посаді голови АГК «Олімпієць».
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді голови правління АГК «Олімпієць».
Стягнути з АГК «Олімпієць» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Волчко А.Я.
The court decision No. 56819033, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/12484/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: