ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2016 р. м. Київ К/800/6604/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни, третя особа - Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 804/19218/14.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 56815475, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/19218/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: