Court ruling № 56815413, 22.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/51975/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Загороднього А.Ф.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

У серпні 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1288,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 зустрічний позов ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків до 27.11.2015.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_2 було подано клопотання №6 «Про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, без вирішення вказаного клопотання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 ОСОБА_2 18 листопада 2015 року надіслала клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. В підтвердження тяжкого матеріального становища надала довідку Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За приписами частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В порушення вказаних норм, суддя апеляційної інстанції, передчасно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 через несплату судового збору за подання апеляційної скарги, не вирішивши при цьому клопотання ОСОБА_2

Викладене дає підстави стверджувати, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

В.М. Кочан